中国古板园林的性命力正正在现代策画实行中获得活动显现，而以往对中国园林的根本表面领悟中的亏欠也正在清楚，这恳求咱们对园林表面的根本观点举行反思。该切磋以

　　三个方面的斟酌：看待“景”，正在观点上要超越表观化的视觉阵势，正在营造上确立起自正在生动的立场；看待“境”，正在观点上要超越今世主义空间的失当预设和视觉画意的范围，正在营造上从静态和动态两方面确立起人的归纳体验；看待“景”与“境”共有的“意”，可从表正在的文学品题和内正在的文明审美两个方面合心，尤以捉住显现性命心灵的“势”这一合节动作营造的首要途径。

　　20世纪以后，跟着中国造造界对园林领悟的深化，古板园林对造造策画出现了主动的影响。如赖德霖通过自20世纪20年代以后的大批造造师的实行案例，声明正在20世纪中国造造的今世化历程中，中国园林的切磋和话语已经起到极度首要的效力。[1]正在现代，古板园林更成为造造师创作的首要源泉，如王澍于1999年提出的“园林的举措”正在他往后的策画和思虑中一向兴盛，并显示于中国美术学院象山校园、宁波博物馆等创作实行中[2]；董豫赣更为深化地切磋古板造园，酿成了颇具深度的体系性思虑[3]，并正在北京红砖美术馆、江西德安耳里庭等策画中获得必定展现[4]；葛明将“园林的举措”动作他诸多造造策画举措的一种，并总结出“园林六则”，正在他所策画的如皋如园(如皋市谋划造造策画院办公楼)、南京微园书法美术馆都有所显现[5]。其它，李兴钢[6]、柳亦春[7]等一批造造师也正在主动搜索，从古板园林中得回对造造策画的启迪。

　　正在造造界从古板园林中主动撷取举措并转化为策画实行的同时，现代的人居情况营造对古板园林营造相对完好、直接的承续也尤其明显。较早获得合心的是海表中国古板式园林的兴筑，这成为中国园林文明获得认同的一种记号，自20世纪80年代以后已筑越过50处[8]。同时，民间私家造园尤其隆盛，目前紧要集结于经济文明相对繁华的长三角和其他东南沿海区域，但尚未获得学术界的普通合心1。这些来自社会民多的繁盛需求，出现了古板造园正在民间存正在着确切的内正在动力。民间造园紧假若自觉的，专业职员的插足相对较少，但是，现代的职业策画师也正尤其主动地介入到造园实行中，如近年竣事的上海八分园[9，64]、南宁容园[10]等。正在这些以较为古板事理的“园”为对象的营造除表，直接拥有古板园林品格的群多景观或寓居区景观营造更是普通，且有尤其隆盛的趋向。

　　可能看到，中国古板园林依然解脱了20世纪80年代一度经受的是否“依然没有性命力”的质疑[11]，对其正在现代策画营造中或直接或间接的承续正获得亘古未有的热心合心。如许的实际，对古板园林的史籍表面切磋提出了更高的恳求。除了对史籍景色的领悟，史籍表面切磋正在观点和道理方面的认识看待现代策画思虑合系题目也拥有底子性的效力。供给如许一种坚实的领悟底子，是园林史籍表面切磋的根底工作。

　　看待前者，如潘谷西所指，“景”是园林(以至更大范畴的“景致园林”)的核心实质，是其“魂魄”[12]。看待后者，刘敦桢正在姑苏园林切磋中引入“空间”的观点后[13]，因其与今世主义造造的相合而赶疾获得造造界的接纳，如鲁安东所指，“它为一种既今世又民族的史籍义务供给了一个有力的先例”，于是“中国园林被翻译为一种延展的触觉空间”[14]。这两个观点也成为现代实行中的表面底子：直接承续的古板园林实行根本上缠绕着“景”来睁开，如借景、对景、框景、障景等观点被直接操纵于策画营造；而“空间”则“动作造造实行的底子”成为古板园林正在造造策画中最有力的器械性的举措，中国园林成为“合于空间收拾的策画技巧的宝库”[14]。

　　近年的少少切磋对以往的“景”和“空间”的领悟举行了反思。看待“景”，冯晋指出，现代对园林营造中“景”的观点和用法根本上是视觉方面的，但这只是“景”正在史籍上的事理古板的一幼一面，比拟于园林史的雄厚，现代领悟显得视野局促且缺乏深度[15]。看待“空间”，鲁安东的切磋创造，由于多个首要观点的误读，中国园林被轻松地套入今世空间，使得中国园林中少少首要的经历特性被看轻[14]；而看待空间理会所依赖的造造造图手艺，冯仕达则指出其看待理会中国园林的极大缺陷[16]。是以，对古板园林的表面领悟正在根本观点上须要举行首要调度。

　　近来对中国园林的少少新的表面结果可能成为这一义务的器械，特别是对“景境”观点的新思虑。杨锐将“境”动作现代景致园林学科表面中领悟中国古板园林的重点观点，他指出“景是视觉感染，境乃身心体验。境是情与景的交融”[17]；王绍促进一步阐释，“景”是“从一组客体的表部对其审视的画面。以视觉为主，人正在景表”，而“境”是“正在一个空间的内部对其的感染，是百般感受和知觉的归纳，人正在境中”；“景与境是可能相互转化的：从表面看去是景，进去感染是境；从景色来看是景正在境中，从创作来讲应当是景从境出。”[18]以此“境”的观点为最重点内在，“境其地”以至“营境学”成为现代中国景致园林学术表面的越过造诣。以归纳游人身心体验之“境”为重点，同时维系平素受到合心、动作根本抚玩对象之“景”，二者合成的“景境”，可能成为更为完好、深化的切磋对象，这正在现代园林表面切磋中也是一个与史籍线]。因为“景境”的观点来自古板自己，于是可能更为贴切地正在古板本身的语境中认识中国园林，从而得回更为深化的结果。

　　正在以“景境”动作根伎俩悟途径的同时，笔者看待园林史切磋的少少思虑结果，如对景物多样性、画意营造、文明审美等题目标切磋，也有帮于对“景境”领悟的深化与调度。从而，正在反思以往对“景”的视觉性和空间的领悟，并对“景”与“境”的根本观点举行斟酌的底子上，本文将对中国古板园林“景境”的观点和营造题目举行切磋，正在中国园林史的情境中，从景、境、意三个层面举行睁开。这一切磋既合心对古板园林的深主意认识，也合心与现代的园林举措思虑的契合之处；守候对中国园林史籍表面出现新领悟的同时，也为现代的策画营造供给也许的模仿。

　　现代对古板园林中“景”的领悟根本上是视觉角度的，如前引述的“景是视觉感染”、“景”是“从一组客体的表部对其审视的画面”，这也与现代造造学的视觉理会机谋相合，“今世学者竭力将景等同于视觉，从而让它或许用正在空间中定位视点(它们被默以为造造所正在的位子)，及它们对应的景观之间的隔绝、比例和构图来加以理会和谋划”[14]。现代时髦的“景观”一词，更深化了“景”的视觉属性。

　　而进入到园林史中，即使视觉确实是此中首要的方面，但“景”的内在要雄厚得多，就感染方法而言，“景”是一种调动百般感官的全身心感知，如“声景”就利害常首要的方面[20]，更首要的是，“景”与人正在主观方面的心灵性密不成分。下面通过两个园林史景色的案例来声明“景”正在超越视觉性方面的首要性，而且进一步正在史籍演进中领悟“景”的内在兴盛。

　　案例其一是明代园林中一度常见的以植物为造造的造景。笔者曾有过斟酌，正在1516世纪的江南，较为时髦一种“以树为屋”的园林造景景色：将正正在发展的植物举行卓殊收拾，将其视为造造物而成为一景。此中最越过的是“柏亭”(又称“桧柏亭”)欺骗正正在发展的四棵桧柏树，将上部举行绑扎联合而酿成园地空间(图1)，其不但被视为造造景点，况且被付与深切的文明事理[21]。除了柏亭，柏树还可能组成其他修筑物，如柏坊(图2)、柏屏(图3)、柏门等。而植物的品类也不限于柏树，以至百般花草也可有结为空间园地的营造，百般花屏(图4)、花垣(图5)等植物修筑，更是常可正在百般园记、园图中见到。且以上各类，还可能举行组合造景[22]。可能看到，这类以植物修筑之景，不但种别和阵势雄厚，况且因为植物自己种类多样及一向发展的特征，所成阵势是不固定的；而从文件来看，赏析中所合心的紧要并非视觉方面的本体态状，或某种组合的阵势组成，而变更在于以植物如许的天然物，通过造造的机谋酿成天然的气味气氛，此中心是人能从中更充满地感染到天然、获得心灵上的餍足[21]。

　　其二是晚明以前普通存正在的“方池”造景。笔者已经陈述，大批史籍文件与图像证明，差别于今日正在江南园林遗存中所见到的以天然弯曲为主的池岸阵势，史籍上存正在着大批水岸平直的方池景色(图6)；方池与曲池一道，都是常见的理水阵势。对园林方池的抚玩，原本不正在于视觉上平直池岸的阵势，而正在于对池面的获取、对水景的抚玩，特别是从天光云影、萍动鱼游等水景所得回的看待天然的本质感染。与常为欺骗已有天然水体而成的曲池差别，方池日常是新凿的池塘，因其营造容易、本钱较低，且维持较易，而紧要成为一种适用上的拣选，根本与视觉上的阵势抚玩无合。[23]

　　这两类案例都声明，史籍上园林之景的营造，往往并不正在于视觉的阵势，而变更在于人的本质看待天然的感染以及心灵的愉悦。唐代白居易以“称心”一词形色这种抚玩方法，对其后园林史的兴盛影响深远[23]。

　　看待中国园林中“景”对视觉性的超越，咱们还可能进一步领悟史籍上的兴盛改观，从而确切认识“景”的雄厚史籍内在。“称心”内在的改观是这一领悟的合节，此中，一方面是人对“景”的心灵性体验内在的雄厚改观，另一方面是视觉方面首要性的改观，后者可能阐明“以树为屋”和“方池”造景正在晚明从此的周围化，也可能阐明现代对景的视觉性认知的史籍本原。

　　就景的内在兴盛而言，遵循冯晋的切磋，拥有今日景观事理的“景”字是从中唐白居易时间劈头被大批利用，唐代“园中之景的根底效力正在于激动人的主体与天然运动之间的互动，使人到达齐全的心灵形态”[24]，这正可能动作对白居易“称心”观点的阐明。往后合于园景的观点正在史籍上一向兴盛，正在宋代，对“景”的领悟从唐代的“特守时代的抚玩”拓展到“四序之景”，并将其“动作一个满堂的更广宽的观点，从中将宇宙之道视为心灵素养的终极方针而返回人简直切性子，而四序之景也成为宋代造园最首要的重心”，这与宋代新儒学对“理”的寻找相合；正在明代，人们更合心“园景营造中人的情绪的夸大”，这正在计成《园冶》中获得昭彰出现，这与心学的影响相合[15]。可能看到，将表正在天然与人的本质合系联的“称心”永远存正在，而内在则获得兴盛。

　　正在晚明光阴，跟着造园中“画意”观点的异军突起，对景的阵势合心猝然上升[25]。冯晋指出早期“景”的利用是从诗歌劈头，受到诗的强盛影响，而诗紧要不是视觉的，是以“景”的观点远不限于视觉；晚明从此，跟着山川画对造园的影响攻陷主导，着侧重觉阵势成为园景营造的首要取向，如清初李渔的“便面窗”就险些所有是视觉上的寻找，而不见如计成那般对“情”的夸大[15]。前述中并不对审视觉形状的“以树为屋”和“方池”正在晚明从此渐少，与抚玩方法的改观是合系的。现代对“景”的领悟“等同于视觉”的方向，也可能从中获得史籍的阐明，这与清代以后的领悟方法是有某种延续性的。

　　现代对“景”的非视觉性方面的怠忽，即使可能加以史籍认识，却并不虞味着自己的合理，这不但甩掉了史籍上中国园林正在“景”的观点和营造中已经积聚的雄厚内在，况且就晚明以后的造园史而言，也只是一种局部的延续。晚明造园中确立的“画意”，其要义不但正在“画”，也正在于“意”，也便是合心景物视觉性的同时合心人的心灵方面，于是计成侧重画意，也同时夸大本质思感，如“兴适清偏，怡情丘壑”[26]243，这也声明“称心”观点照旧正在延续。正在清代，景的阵势合心成为主流的同时，以往“以树为屋”和“方池”如许不着侧重觉形状的抚玩与营造仍有延续。看待以植物动作修筑物，如清中期袁枚的南京“随园”中也尚有“古柏六株，亘蟠成偃盖，因之缚茅”的“柏亭”[27]364，而树屏、花垣如许相对容易的做法正在园林文字和绘画中也仍可见到[28]；看待方池，这种仅合心水景而不对心形状的观点，正在沈德潜《勺湖记》、韩是升《幼林屋记》等园林池景的记述中仍大白可见2，而就造园实例来看，即使正在姑苏城中，也仍有曲园(图7)、万氏花圃(图8)等多处园林方池的营造并遗存至今。可见画意并非将称心抚玩所有庖代，二者协同成为了江南园林的内正在审美，合心天然景物对本质感染效力的称心抚玩仍是江南园林文明的深层观点。

　　对中国古板园林中“景”的雄厚内在的认识，可认为现代的营造实行供给新的思绪。

　　以往将“景”作视觉性认知的古板园林实行，往往方向于阵势上的承袭和模仿。因为“将景批注为观”，“景”被简化为视觉对象而受到理会[14]。“景”的视觉阵势来历，紧要依赖于现有园林遗存(尤以现存江南园林最受合心)，而那些更大批的现已不存的园林史实质则根本被怠忽，于是正在景物拣选上较为范围；景物阵势及组合收拾，则较为依赖视觉理会举措的总结，以至直接采用现存园林的方法，显现出举措上的程式化和成绩上的品格化。这种表正在视觉阵势的熟练操作，却往往与人的本质感激无合，与园林的起点已相去甚远。

　　当咱们领悟到园林之景有着超越视觉的首要内在时，可能从园林史中得回更广阔的视野，这不但正在于更为多样的景物及其营造方法，变更在于一种与本质相合的对造景的自正在、盛开的立场。旧日述对园林史案例的领悟中可能看到，“景”的要义正在于人的本质从中得回天然的感染，以视觉阵势显现及其他感官方法所感知的景物实质，是一种疏通表正在天然与人的本质的序言，其组成方法是自正在、生动的。这正在“称心”的抚玩方法下特别如许，而即使是“画意”的抚玩侧正视觉阵势，其重心照旧正在于人的本质从中的感知，阵势创建自己照旧恳求如画家般无羁绊的自正在。

　　从深层的文明角度来领悟，这种自正在的园景营造立场与文人对园林内正在的自正在寻找是一脉相承的。以“隐逸”为深层底色，文人的园林理念寻找恰是这种无拘谨的自正在；景物的目标，正正在于本质无羁绊的自适。于是不执拗于特定的种别与品格阵势，恰是以文人园林为引颈的中国园林的真正古板。

　　这种夸大非程式化景物阵势的自正在、盛开立场，正在计成的《园冶》中有着对“得景无拘”[26]47、“景到随机”[26]51的屡次夸大，郑功臣正在《园冶》“题词”中的“计无否之改观，从心不从法”[26]37，侧重“心”的首内名望以及自正在的“改观”，而将完全营造之“法”置于较低主意，也可能成为这种营造取向的声明。正在现代切磋中，如朱光亚对中国园林中“拓扑相合”的切磋侧重相合而非完全视觉形状自己[31]，冯仕达对姑苏园林中“空间深度的非安静性”“标准的笼统或者不相同”等方面的景物视觉的切磋结果[30]，都有帮于对程式化、品格化造景的撤废，也可能成为这种自正在营造取向的举措资源。

　　与这种非程式化的自正在造景取向合系的还相合于“天然/人为”题目标再思虑。受到西方文明中将天然与人为截然二分的影响景观，现代少少观点以至实行中，将中国园林“虽由人作，宛自天开”的寻找，认识为尽量省略人为印迹的视觉成绩。然而旧日述园林史案例中可知，看待景物类型的拣选，为了更好地到达一种天然的气氛感染，并不会执拗于特定的种别，而是可能自正在地超越植物与造造、天然与人为。人为营造的柏亭、花垣等是为了营造出更佳的天然体验气氛，而貌似“人为”的平直池岸也并不组成对“天然”水景抚玩的任何窒碍。看待天然与人为相合的题目，笔者已经论证，差别于西方二元论思想方法下的互相排斥，“中国古板园林文明语境中的天然景物与人为营造好像太极图中的阴阳二极，日常不成诀别且相互效力，天人之间的相合既非对立的相分，也非无分其余合一”，而是既可能有相互效力，也可能有调和的相调”；而且，“正在有若天然宛自天开的景物营造的同时，人的存正在、行为、体验也同样受到侧重，人为的造造园地设备即为其显示，二者正在观点层面不存正在根底抵触，而是寻找调和相处、相得益彰。”[32]可能看到，人为营造合节不正在于其自己动作景物，而正在于对天然的有用彰显，让人更好地感知、体验天然；正在“虽由人作，宛自天开”中，以“天开”的感知为目标，“人作”是须要的，二者亲热相合。这一观点，也可认为造景的自正在取向去除不须要的窒碍。

　　现代的古板园林承续营造中，也正呼叫着以景物阵势的自正在来得回园景的新意。如贝聿铭正在姑苏博物馆庭园中的画意假山的营造(图9)，冲破了容易的景物效仿和旧有的假山品格，而营造出能从中得回山川之意的感染和联念的新“景”，是拥有创不测现的佳例，也恰是古板园林中自正在立场的显现。

　　现代造造界所合心的“园林举措”，也有着对形状自正在性的领悟，如王澍以为，“造造若念和天然统一，就不必夸大致积的表形”[2]；人为物与自然物的接连性，也正在王澍的“无论山水树石，花卉鱼虫，人造物事，都被等价对待为天然事物”[2]的领悟中有所显示。董豫赣的“从生计而非造型的视角，或能反推中国古板造造造型的生计内在，而非再一次将中国庭园视为新一轮的中国式造造造型的空间符号”[33]，“中国园林根底没有一个卓殊的品格样式，它唯有一种理念的生计场景”[34]，也是将合涉着人自己的雄厚自正在的“生计”而非程式化的“品格”“符号”视为古板园林更为合节的一面。这些也恰是现代园林举措与园林史认知所契合相合的所正在。

　　，通过史籍积淀而有着雄厚的寓意；受此影响，正在园林文明中，“境”也成为重点合节词，特别正在近来的景致园林学表面中尤其获得侧重。李开然通过对史籍观点的梳理，总结出景致园林的“境”有三种主意，“物质的情况、事变的情境、熨帖于内正在的景观心绪”，末了这一方面(所谓“妙境”“佳境”)恰是古板园林所要寻找的最高主意[35]。杨锐正在考查了“境”的发源及其正在文明和科学范围的字义拓展后，提出“境”具有“空间、时代和人的三反复合字义组织”，并可正在今世和科学的语境中雄厚、拓展，成为景致园林学中的“元观点”[17]。王绍增将“境”总结为“缠绕主体并与主体互动的有昭彰性子的多维空间”或“主体界限并与主体互动着的一齐存正在的总和”[18]，夸大人的主体正在此中的重点名望。维系史籍上对“境”的用法以及现代的切磋结果，中国古板园林中“境”的最大特质正在于人正在园林中所得回的全方位感知和情思行为，“地步”“意境”是常用的组合描绘，而得回“境”的体验成绩恰是园林营造最首要的寻找。

　　前述对“景”的领悟，对“境”的认识有首要事理，二者相合亲热。因为“景”自己有着多样的感知方法，并与人的本质亲热相合，“景”与“境”的相合并非如“景是视觉感染，境乃身心体验”“从表面看去是景，进去感染是境”那样容易对立或瓦解，该当举行新的调度和认识。人可能正在景表，也可能正在景中当景正在人除表，确实紧要以视觉来感知，无法酿成“境”；而当百般景将人包绕、重溺，人通过视觉、听觉、嗅觉、触觉、温湿觉等各方面的感官举行整合式感知体验，并激发情绪和思想行为，就酿成了“境”。比力而言，“景”特别广泛多样且方向某种完全的感知，而“境”更方向归纳、满堂的气氛。“境”的酿成须要有将身体重溺于内的多样“景”的归纳体验，与此同时，从“境”的主意，更能激烈融会到“景”的特征，即“景从境出”。童寯的园林三地步最高主意的“面前有景”[36]，也可认识为正在“境”中无时不正在的“景”的显现。由此观之，姑苏博物馆画意假山虽然是佳“景”，但因为只可作表正在视觉抚玩，还未进入“境”的主意；而寄畅园中的八音涧，不但峡谷之视景将人包绕，且有潺潺流水的声景将人重溺，加优势之凉爽的温觉、石之坚硬的触觉，以及身体反转上下的行进感知，综而酿成“忽忽正在万山之中”的真山川内游观的雄厚体验，则是“境”的线]。

　　对“境”的进一步领悟，还要维系现代园林表面中常见的“空间”题目标反思。与园林中“境”合系的理会以至营造，常以与情况感知有相同的“空间”观点来举行，如引论一面提及，这一方法依然受到质疑。鲁安东指出：“即使今世主义将园林翻译为空间已经有着首要的史籍效力，而且供给了一种通过造造学来理会园林经历的操作性模子，它的有用性有待进一步商榷。”[14]而西方今世主义的空间观，来自于“笛卡尔的二元论和牛顿的匀质的、各向同性的、无尽的空间”[38]，这与侧重人的主观感知的古板中国领悟方法是扞格难入的。看待西方切磋者以空间观点领悟中国园林，冯仕达领悟到此中的失当观点或预设，如“将园林认识为实体和空间的概念”，以及“看待旅游活动的认识是基于空间中的客体化的人”“正在园林中转移即为正在空缺空间中转移”[39]。其它，冯仕达还指出了切磋器械与空间认识的相合：“西方造造造图手艺将空无和同质的今世空间观点引入中国园林的切磋当中”[16]。

　　那么，放弃不符合的今世主义空间观后，要通过怎么的途径来进一步领悟和营造园林的“境”?鲁安东完全理会了今世主义园林观中“将空间视为视点和观望道途的动态组合的举措”，指出对中国园林的三处误译[14]，此中对“景”的误读前已有述，而对“处”和“游”的误读可对应于“玩赏点”的“静观”和“玩赏道途”的“动观”，对这两方面的检视也可能深化对园林中“境”的抚玩与营造的认识。

　　人的身体相对静止的“处”的园境体验，正在中国古代园林文件中最为常见，如“参多妙”[40]，极好地显现着前述“称心”的抚玩。此中有两类园地的“境”最为明显：其一，情况相对内向，视觉成绩相对有限，充满调动了种种感官举行感知，有着激烈的气氛感(特别是“幽境”如许的表达)，这时人的本质行为往往显现为人道的内省；其二，情况相对盛开豁达，以视觉感知为主，百般遐迩之景满堂维系，这时的本质行为往往是联念与情绪的激励。柳宗元的“奥如”和“旷如”大致可能范例地总结这两类园境。

　　第一类园地相对更为常见，如鲁安东著作中所枚举的姑苏拙政园梧竹幽居亭和留园濠濮亭便是范例：看待梧竹幽居亭，“通过清扫与表界的视觉相合，这个亭子夸大着内向性体验”，这一“幽居”的“孤立则有梧桐和竹这两位天然同伴稍加安抚”；看待濠濮亭，“亭子向表的视觉受到局部，体验者的细心被吸引到水面之上”，并通住宿晚的“掬月”或与史籍文明相合的“濠濮”融会天然的气氛[14]。这些都是更着重内省的地步体验。前文提到的史籍上江南园林中常见的柏亭和方池之景，也可能从这种“境”的营造进步行领悟。柏亭动作能得回人处于内的感染的园地，特别受到嗜好，如文征明《柱国先生真适园十六咏》中对王鏊“真适园”中“寒翠亭”有“和风一以摇，翠阴寒簌簌”的诗句表达气氛感染[41]。而方池的中心所有不正在于池的形状，而正在于通过水景及合系百般感知及行为所获之“境”，如祝允明《吹绿亭记》的表达特殊范例：“钱氏有大圃焉，一方池居前，旁为亭面东，轩豁疏彻，彻不受一泥壒入。坐栏临流，四檐草木，愤怒蓊合，翔禽交呼，波菱水葓，膏碧乱掷，游鳞潜鬛，往往拨剌，相差水面。水痕散而为罗，激而为珠，澄而为练。一坐便废，日夜畅快之余，取五柳先生巾，漉姑苏莲斑白，时咽饶州一白。旋入池采菱，剥莲菂饱啖。手自垂纶，钓鲜鲂。兼洞庭橘子皮，酒烹之以荐。抱阮咸，作一两曲，熙熙而醺，冥冥而眠。昂首看碧落，高歌归去来，歌已长啸流云数声，却梦与点也，接与沂雩一境，然后寤。亭之趣，梗概如许。”[42]固然是一片容易的水面，人们却可能融会到百般雄厚情景，伴跟着喝酒、采菱、剥莲、作笑、高歌、酣眠等行为，归纳成一“趣”境。

　　其他相同的片面园境正在文件中也大批可见。如水木显现的幽境，文征明《拙政园诗》中，对“湘筠坞”的描绘是“修竹连亘，境特幽迥”，“深浄亭”则“面水花池，修竹环匝，境极幽邃”[43]；焦竑《冶麓园记》中“陂尽，折而南向，一轩踞焉。把杯临流，踌躇月上，则然别一地步矣。澄碧如镜，空中靓洁，倒影插波，下上异态。时冶城笙箫歌啸，自天而降，与水声林木相应答。”[44]75这种幽境也可能由山川营造酿成，如娄坚《曹氏北郭园居记》中“轩背三老树，面列湖石，为幼山，水槛僻正在西南，幽复如别境”4，江元祚《横山草堂记》中“藏山舫，两崖相夹，如泊富春山下，境最幽绝者”[44]219。别的尚有容易院子中的植物所酿成之境，王世贞《约圃记》有“庭有老梅数树，轩承之，凡三楹，中楹正受梅，当花时，目境与鼻观竞新”5，花开时的视觉之景与嗅觉之景协同衬托出地步。

　　这些以幽僻为主的片面、内向的园境，固然往往营造并不繁杂，视觉感知也有限，但激发的本质思感意趣却可颇为广远，王世贞正在《幼祗园幼憩用陶韵》中有“境迩意乃远”之句6，《弇山园记》中也有“所入狭而得境广”[27]144，表达出对这种“境”的餍足和奖饰。

　　而旷远之境，往往并不易得，但借使有条款营造，仍然可得极佳的成绩。其营造的方法，可能是大片水面，如王世贞《游金陵诸园记》中记“凤台园”，“其右则幼沧浪，大可十余亩，匝以垂杨，衣以藻苹，鱼跳波，天鸡弄风，皆佳境也”[27]163；也可能是园表借景，如江元祚《横山草堂记》：“阁之南又有轩，结境虚敞，桐阴藓石，修饰阶前，竹露松风，时送秋响，更枕幼涧，晨夕沸声，非特眼界闲远，抑且耳际多韵，偶题曰悠然见南山，取其面山而悠云耳!”[44]219这里，园内的造景和园表的山景协同效力，更为归纳。更常见的是正在园中高处(假山或楼阁)所得之境，如潘允端《豫园记》：“南山最高处，下视溪山亭馆，若御风骑气而俯瞰人间，线王世贞《弇山园记》：“登高而望，万堞千甍，与园之峰树，高下高卑皆瑶玉，目境为醒。”[27]132王世贞用“目境”一词，表达了视觉为主的感知特征。这种“远境”正在晚明画意造园中特别受到侧重，如王世懋《游溧阳彭氏园记》中的两段描写：“余与诸君坐亭中望，隔河萑苇，深若无边，叹赏久之”“亭所临即向所游澄潭北面也，对望南岗，竹树葱芊，烟水下上，又别是一境矣”。[44]96此“境”正如元代山川画家(特别是倪瓒)的“一河两岸”式范例画风，“深若无边”则更精确表达出山川画中极为侧重的深远寻找，“叹赏”则表达出由此所激发的如山川画抚玩般的激烈意趣。

　　看待“游”，鲁安东指出并不行将此容易批注为“运动”，“运动”经历背后包蕴的是一组今世的身体-空间相合，这会消解中国园林的诗意[14]；冯仕达指出，正在中国古板语境中并没有“动观”的用法，园林文件中的“动”往往并非身体经历，而是本质感知的层面(此中动态是交错的)[39]。

　　那么借使放弃了空间运动的视角，看待动作古板园林中的首要抚玩方法、涉及身体运动经历改观的“游”，怎样对“境”的领悟和营造出现事理?对此，最先要认识园林中侧重游观体验的史籍改观，而且维系“画意”的深化领悟来举行认识。

　　从史籍的角度，晚明江南园林的营造，不但正在景物阵势成绩方面有着首要变换，也对游观体验方面显现出亘古未有的侧重，显现着园林之“境”的成绩谋划的新意[45]。从这有光阴起，园林中的“游”自己的体验及其改观的首要性被大大擢升，看待“境”的感知出现了少少新的与身体运动经历改观合系的表述。既有渐入佳境的节律体验，如汤宾尹《逸圃记》中“复而西，土阜回互，且起且伏，且峻且夷涤游氛，栖灏气，游者疑入深山密林焉”[44]90，这是园中山林营造而成的气氛渐变；也有对“境”的突变体验的夸大，如王世贞《弇山园记》中“至此而目境忽若辟”[27]135、“忽眼境豁然”[27]140的提法，展现了从相对窄幼空间转入豁然开阔地步的戏剧性营造，王世贞的少少诗作中如“忽转宇宙开”7、“径穷胜自出，地转天亦豁”8等，也昭彰表达了对这种不测体验成绩的惊喜与玩味。除了这种正在文件实质中流映现的游观地步的体验成绩，晚明还第一次涌现了将园林中完全动态游观历程动作吟咏对象的诗文，园中游观自己有了独立的抚玩事理。[46]

　　这种以动态游观举行园境体验的内正在促进，与晚明时确立的画意造园计划息息合系。画意造园不但擢升了“景”的阵势方面的造诣，也胀动了“境”的深化兴盛。《园冶》中的“境仿瀛壶，自然丹青”[26]79，就精确把“境”与“画”二者相合起来。这里要领悟到的是，画意不但通过视觉方面的造景激动了境的体验，也有着超越视觉阵势的方面，正在动态体验方面临园境的体验起到了首要的效力景观。

　　“画意”是现代对古板园林认识的一个主旨，常与“画面感”的视觉阵势感知相接洽。正在以往百般相合画意影响造园的领悟中，看待完全例园举措，根本上都集结于园林正在视觉画面成绩的合心(如归纳的构图、细部的皴法等)，此中特殊范例的是以“框景”将三维景物“压缩”酿成为二维的画面成绩，即使相合于主意、深度等与空间合系的合心(如“三远”等)，其照旧是从表正在视觉角度启程，而未涉及空间的动态体验。

　　而晚明光阴的园林“景境”的动态体验与山川画意有着亲热的相合。笔者曾有陈述，中国的山川画意，毫不但仅意味着对画面、构图的抚玩，还重正在心灵性的漫游；正在山川绘画表面中，无论是画家的创作仍然观者从画中的所得，都不是静态的，而是须要“游”的存正在。看待山川绘画，郭熙的“可行可望，可游可居”声理解动态的时代性认识看待山川画阐扬的首要，宗白华的“以大观幼”则揭示了深层的创作道理。没有固定视点、基于动态体验而酿成的绘画，对其的抚玩也天然是一种随时代而动态踌躇的合心。而当确立画意成为园林的计划，画意的道理对园林的抚玩也随之出现深主意的影响，从着重合心单个离散景点中的静观，到渐渐合心动态的游赏，行进历程中的体验成为首要的抚玩实质。晚明江南园林中山川游观空间体验的新意，正与画意计划息息合系。画意向来不单是相对静态的阵势合心，还正在于时代性的游目骋怀；显示于园林，则正在于动态行进中的感知体验，从而使得园林游观体验得以亘古未有的雄厚。对此，《园冶》中有着“拟入画中行”的表达，并有“信足疑无别境，举头自有蜜意多方景胜，咫尺山林”的完全阐释。[46]

　　可能看到，因为晚明以后的园林动态游观之“境”与画意的亲热相合，看待此“境”的营造，须要对古板山川画意有深化认识和模仿。如冯仕达所言，“前代们正在理念上固然保存了园林与绘画的相合，而正在理会现实体验的层面上不免淡化了中国绘画所传递的非透视成绩正在园林体验中的效力”[30]，咱们须要从新认识园林与绘画的相合，以超越静态的、平面的方法来从新领悟“谋划位子”等方法，从而为园林之“境”寻找到有用的营造之法。

　　动作中国古板园林中的一个合节观点，“境”可能成为园林营造的方针和举措。

　　以往的空间及其理会举措，即使或许供给少少领悟上的器械，但正在很大水准上怠忽了人的体验感知(特别是多样感官知觉)。“境”的这一起点，也更侧重造造及合系修筑物(如墙、门洞、窗洞等)的谋划而相对怠忽水石、花木等天然景物的归纳效力，从而弱幼了园林使人本质感染天然这一最重点的事理。而以得回周到感知的“境”为方针的“入境式策画”正显现出其事理。王绍增描绘这一策画历程为：“正在知道园林性质(园说)的底子上，进入确切现场时空情况中察看思虑(所谓相地)，通过联念空间来计划景物(立基)，塑造意境，结构游线，末了收拾工程和艺术的细节”[47]。这一举措也称为“时空策画法”，不单是策画阶段的把控，还须要“遵循现场的成绩一向删改己方最初的构念”。[48]这一策画思想也被称为“以境启心，因境成景”[49]；这一入境式策画正在现代也已利用于造造师的完全实行，显示出正在实际中的有用性[10]。而通过深化斟酌“境”的特征，还可能进一步从“奥”与“旷”等角度营造出“境”的多样性，而且通过对画意的深化认识，将多样的“境”以动态、改观的方法举行体验。现代造造学的园林举措斟酌中，如董豫赣所寻找的“熟行望居游里就能感知的空间诗意”[4]，就与此方针相相同；王澍屡次夸大以园林举措所要营造的是一个“宇宙”[50]，这也恰是中国古板园林中“境”的理念所正在。

　　正在分辨切磋了中国古板园林中的“景”和“境”之后，此处对二者的一个协同特征举行中心孤单斟酌：

　　无论是“景”或“境”，都有着深层的心灵性的一壁，这正在古板语境中往往被称为“意”。

　　文人造园特别侧重“意”，其不但正在品赏园林中必不成少，与策画营造也有着亲热的相合。

　　正在前面的斟酌依然提及，早期园林中对“景”的领悟受到诗歌的强盛影响，于是心灵性的诗意灌注此中；至晚明时画意造园确立，画意不但正在于画面自己，尚有山川画背后的心灵意趣。正在“境”的抚玩中，这种诗、画的心灵内在往往被称为“意境”，如陈从周所言，“园林之诗情画意即诗与画之地步正在现实景物中涌现之，统名之曰意境。”[51]“意”尚有更为广泛的观点性内在，正在史籍文件中，“意”与“境”的相合尚有“意与境偕”“意与境会”等常见提法。[52]

　　从中国古板园林策画营造的角度怎样表达出“景境”之意?景物可能获得实正在的操作，为以往以视觉为主的策画所紧要琢磨；空间观点虽不尽实用于中国园林，但也可能通过正交图器械等的操作而获得必定的成绩；然而“意”坊镳虚无缥缈，更多依赖抚玩者的素养，对其适宜表达确实极具难度。本文从表正在的文学品题和内正在的文明审美两个方面考试举行斟酌。

　　人们对中国古板园林中心灵性的情绪及深层文明观点的感知，除了景物自己直接触发的愉悦等心思，往往通过落款、匾联、诗刻等文学品题的阵势，进一步睁开史籍文明的联念而得回，这确实须要抚玩者具备必定的文明素养。

　　品题可取意于诗、词、歌、赋、文等种种文学阵势[53]，能“为游人点出景观的美学特征”，更“使物景得回象表之境、境表之景、意在言表，得回魂魄和愤怒，人们得以涵咏乎此中，神游于境表”[54]。就其雄厚的文明实质而言，有两类品题特别常用：一是文明符号，一是史籍典故。仍以前面提到的造景为例，“柏亭”的营提拔含有昭彰的“意”。明代江南园林中所见最早的柏亭纪录，是正在15世纪中期姑苏刘珏的“幼洞庭”园林中，其以“岁寒窝”定名，获得韩雍《刘佥宪廷洞庭十景》等诗作的吟咏9。“岁寒”之名昭彰有着“比德”的文明符号事理，因松柏能经受极冷而常青，而被付与高介之士的德性情操；这正在其后对百般柏亭的品题和诗作中屡屡涌现，也是此树被用于造景的一个根底源由。与此同时，这种以树木为亭屋的做法还存正在别的的史籍典故事理，明中期姑苏文人主脑吴宽的宅园有“树屋”一景，据其诗作，是对东汉时闻名蓬菖人申屠蟠“因树为屋”典故的尾随，表达出隐逸的寻找[21]；到了清代，袁枚“随园”中也精确写有“清阴匝地，筑室其下，取申屠蟠故事，撰额曰因树为屋”[27]363。再以“方池”造景为例，固然池岸的方直形状自己并非抚玩对象，但南宋大儒朱熹的“半亩方塘一鉴开”使方池情景为后代所效仿，如明中期王鳌正在《天趣园记》中记述，园中一景就直接名为“方池”，并有“汪洋数顷涵天光，昔人曾赋半亩塘”的精确典故援用，表达了对先贤的尾随，并激发哲思[55]。其它，园林理水中还存正在“曲水”的阵势，为天然弯曲的溪流或水沟，这往往与“曲水流觞”这一文明典故相合。

　　看待品题设备所显现的园林之意，要细心与“景境”体验自己的契合与擢升，“题写的文字并非附加于园林之上的事理主意，而是局限和表述着主体参照点。它们不但激动对园地的体验，同时邀约人的心灵并促进它超越体验形式自己”[14]，品题不是容易的文明符号，而是与感知体验相接洽；品题的事理内在也并非刻板固定，而是正在安静出发点之后盛开式激发，要摒弃如“景致元素的事理是固定褂讪的”“符号主义”的领悟方法[39]；品题起到的效力是对人的心灵层面的触发，因为差其余抚玩者主体、差其余心绪，以及景物自己的改观(如季候、气象、时段的分别)，触发的指向、水准天然会有所差别。而无论怎样，品题对情绪、联念，以至更深层诗情画意的触发，看待深化“景”的抚玩、激动“境”的酿成，都有着首要的效力，不然园林的营造便不完好，这也恰是童寯《江南园林志》中纪录常熟燕园时，称当年归氏售园尽撤此中题咏匾联为“大难不减于兵火”的源由所正在[36]33。由此观之，姑苏博物馆假山虽具画意，但缺乏起到进一步触发效力的品题，就古板造园而言，还不足完好。

　　文学品题代表了园林营造中的表显之“意”，其它尚有并不直接表露的内含之“意”，其属于更为深层的文明审美，处于首要的根底名望。

　　借使对此看轻，便无法得回真正的“景境”抚玩、亦无法以此为依托来发展营造。这里以园林中普通存正在的石景为例来睁开声明。

　　石景的设备与抚玩是中国古板园林中险些必不成少的实质，然而现代对其的审美却紧要中止正在表正在形状，特别是最受青睐的太湖石，日常仍以瘦、皱、漏、透之类的形状圭表举行品赏，少有进一步对更深层文明审美内在的合心。李树华梳理了我国历代园林石景抚玩的过程，提出“近山形石、远山形石、情景石以及纹样石等四类园林山石的观赏法”[56]，这些都是形状方面的总结，尚未涉及进一步的内正在审漂后念。近来的少少切磋劈头反思以往的阵势领悟，如董豫赣反驳“以米芾的瘦、皱、漏、透四字品石、品山，已成麻痹教条”，并从“视觉的洞庭与身体的居游”两个角度从新审视，但较少涉及“意”的层面[57]；李倩倩冲破了置石自己形状的领悟，细心到石景看待园林之“境”的事理，以为“园石是根植于现实天然而达到理念天然的一种序言”[58]，但看待“理念天然”的美学特质尚欠完全声明。本文以李树华总结的四类园林山石观赏法中的“情景石”入手，自表正在阵势进入到内正在文明审美的领悟，再进入更普通的石景、山景以至满堂园景的认识。

　　看待石景中的情景抚玩，笔者曾对此中极为普通的“动物象形”方法的赏石举行过陈述。[59]概而言之，对山石作动物象形的抚玩有着久远的史籍古板，自唐代劈头抚玩太湖石以后，历代文人都有以动物为比喻的大批赏石记述，这不是某些人的有趣喜欢，而是普通的普实时髦。然而借使中止于对表正在形状的认知、仅得回“像什么”的有趣，就过于浮浅了。留心考查史籍上以动物象形的赏石例子，可能创造，动物形状自己只是一种抚玩的序言，而人们真正所抚玩的，是动物情景所展现出的灵行为势；正在动物象形赏石的记述中，总会伴跟着对行为态势的描写。如唐代白居易《太湖石记》中的动物比喻维系的是“若跧若动，将翔将踊”“若行若骤，将攫将斗”的动势感染，宋代《云林石谱》序中的动物比喻如“鹊飞”“鳖化”“叱羊射虎”“翔雁鸣鱼”等都伴跟着昭彰的行为，明代王世贞《弇山园记》中描写了虎“卧”、狮“俯”、牛“眠”、羊“踯躅”、猊“举头”，清代叶燮《涉园记》中则有“群马奔槽”“横石如眠牛”“如龙夭矫而卧”，等等。这些记述中常用的“若”“将”“欲”等词，更表达出一种引人联念的潜正在动势。可能看到，这种赏石的合节，原本不正在于动物的表正在形状自己，而正在于内含的欲动之“势”。

　　这种对园石的动势抚玩，除了多样的行为态势自己所激发的深层有趣，更首要的是，正在中国文明中这还意味着对其内正在性命力气的感染。如法国玄学家、汉学家余莲(Francois Jullien)通过对中国文明中动势抚玩的深化切磋，指出其对内正在性命潜能的出现，而且这种抚玩方法普通存正在于中国审美文明，阐扬于种种艺术创作[60]。而对性命心灵的侧重，恰是中国艺术审美文明中最为根本的寻找，这正在朱良志的切磋中有着深化的陈述[61]。

　　领悟到动物象形赏石背后中国审美文明深层的性命心灵寻找，再反观种种赏石，就很容易认识，不但是动物的情景，其他种种“情景石”“纹样石”的比喻原本也都充满着性命感，如植物和云“云”是“气”的辘集，而“气”则是酿成性命的根原先历。而“近山形石”和“远山形石”，同样也离不开对“山”的性命感染。

　　赏石中的性命感寻找，也实用于对园林假山的抚玩。晚明以前山与石的营造和抚玩是一体的[45]，晚明画意造园确立后，山与石往往诀别[25]。但是山川画境自己就有激烈的性命心灵[61]163，即使离开了峰石抚玩的假山营造，但其正在性命感的寻找上并无削弱。张南垣的“平冈幼阪，陵阜陂陁”的营造含有“伏而起，突而怒，为狮蹲，为兽攫”之动势，姑苏环秀山庄假山也有“似蹲狮卧虎”“于平势中求势”的山势[59]。

　　中国古板园林的满堂品赏中也富裕着性命心灵[61]223。山、石的性命感显现是此中难度最大的，而其他的营造，如花木自己就有着繁荣活力，《林泉高致》中“水为血脉”的比喻也表达出水的活动所显现的性命事理，而造造，特别是开敞的亭榭，“成为山水灵气动荡吐纳的交点和山水心灵辘集的场所”[62]。可能看到，园林的“景”与“境”自己就肯定有着性命审美这一根底的“意”。

　　看待园林中的性命心灵这一根底性的“意”，从内正在观点回到表正在操作的层面，园林的策画营造可能捉住“势”这一合节一种内正在力气于表正在阵势的显现。余莲以为“可能用势的观点，把艺术看作是一种能起效力的计划”[60]56，书法、绘画等种种古板艺术都侧重势的阐扬，园林也是如许。正在对明末清初最精采的造园家张南垣的造园举措的阐发中，吴伟业《张南垣传》中有如许一段：“人有学其术者，认为弯曲改观，此君平生之所长，尽其心力以求似乎，初见或似，久观辄非。而君独范围局势，使人于数日之内，寻丈之间，落落难合，及其既就，则天堕地出，得不曾有。”[63]日常造园匠师“以求似乎”，仅仅是阵势上的，而张南垣则“范围局势”，恰是捉住了能显现内正在性命感的“势”，才具真正驾驭真正的宇宙心灵。

　　对性命心灵之“意”以及此中营造合节之“势”的合心，正在现代园林举措中也有所涉及，如王澍竭力去“策画一个有独立性命的物”[2]，葛明更从石的角度融会到“势”的事理，“石头最先是要让容量扩张了的空间有所依托，是以石头的布法须要正在平面中成为一种势，从表及内，迤逦而行，使相对匀质的空间因异质的涌现而有伸缩放诞的机遇”[5]，可见这种内正在“意”的合心对现代策画的主动事理。

　　以“景境”动作中国园林领悟的根本观点可能更好地正在古板文明语境中认识古板园林的观点和营造，相对完全的“景”与相对归纳的“境”都是合心的中心(尤以“境”为更高的主意寻找)，

　　。看待“景”，正在观点上要超越表观化的视觉阵势，正在营造上要确立起自正在生动的立场。看待“境”，正在观点上要超越今世主义空间的失当预设和视觉画意的范围，正在营造上要从静态和动态两方面确立起人的归纳体验。“意”是“景”与“境”共有的首要方面，正在营造上可从表正在的文学品题和内正在的文明审美两个方面举行合心，尤以捉住显现性命心灵的“势”这一合节动作起头的首要途径。

　　对“景境”的认识，是古板园林抚玩与营造的内正在思绪与举措，而不正在于完全的园林景物阵势

　　以此可能更深主意地驾驭中国园林“诗意栖居”的事理，也为今日正在人居情况营造之中的操纵供给了更为广宽的也许。

　　无论是相对直接的完好承袭，仍然相对间接的拣选性模仿，其合节均并不正在于视觉阵势的效法或空间角度的驾驭，而正在于合心内正在精容貌感与表正在景物谋划之间相合中的“景”与“境”的天生，这种沿着古板的深层脉络而发展的营造，更磨练策画者的敏锐与创建的材干，也更能适合各类实际条款，出现出既由古板而来、又属于这个时间的“园林”。景观古代园林观赏与营造的内正在思绪与措施